Feminism och värdet av traditioner

Hayek var en intressant tänkare. Någonting jag återupptäcker när jag håller på och läser om Frihetens grundvalar. En stor insikt han gjorde var att planekonomi är underlägset marknadsekonomi eftersom ingen någonsin centralt kan återskapa den distribuerade kunskap alla aktörer på en marknad besitter. Därför kommer alltid planekonomier dras med utbudsbrister och felsatsningar.

En annan insikt i hans speciella evolutionära liberalism, som konnoterar synen på marknaden som en evolutionär apparat där sämre lösningar naturligt sorteras bort och alla har en del av informationspusslet var hans syn på traditioner: Det existerar en distribuerad kunskap i de seder och traditioner vi har - de fyller ett syfte, i någon form, och för någon eller några. Hayek blev anklagad för att vara konservativ på grund av sin åsikt (läs hans försvarstal Why I am Not a Conservative här).

Konservativa attackerar homosexualitet för att det skulle vara onaturligt. En konstig kritik då de mest förhärdade homofober antagligen inte skulle vilja vara utan antibiotika, vattentoaletten, eller bilen - alla betydligt mer onaturliga fenomen än homosexualitet. Bara för att något inte är av naturen är det inte fel. Men bara för att något har social grund, som t ex tradition är det inte heller rätt. Traditioner kan dock a priori sägas ha mer legitimitet än biologiskt betingade fenomen då de är skapade av människor, baseras på någon form av moral, och är en produkt av samma decentraliserade process som skapar det människor efterfrågar på en marknad.

Delvis därför har jag svårt för den feminism som ivrigt bekämpar och beklagar alla tecken på könsmässiga skillnader som om de per definition vore dåliga. Människan är med all säkerhet en produkt av både sitt arv och sin miljö - de lärda tvistar om avvägningen fortfarande. Men vare sig om mitt agerande vid tillfälle X är övervägande biologiskt eller socialt betingat går det inte att dra några moraliska slutsatser enbart utifrån det.

Det måste till en princip, ett moralisk axiom. För mig är den att det som sker under frivilliga former är OK. Frivillighet råder när du inte tvingas att följa andras viljor. Därför rycker jag mest på axeln åt "nyheter" som att det existerar en trivial könsskillnad i trädgårdsarbete och tycket det är ointressant om familjefadern/modern gillar att leka med häcksaxen av biologiska eller sociala anledningar. Är han/hon nöjd, och gör det utan att tvingas till det har jag vare sig en åsikt om vem som klipper gräset i familjen eller har några ambitioner att på politisk väg styra arbetsdelningen i trädgården. Detsamma gäller, givetvis, vem som tar hand om presumtiva barn.

On a related note, jag ser att Timbro har släppt en rapport (pdf) om just Hayek och feminism som jag inte haft tid att läsa än. Får kanske anledning att återkomma till ämnet.

Intressant? Andra bloggar om Hayek, feminism, trädgårdar