Ett gäng vänsterbloggare har startat siten Tvättstugan. Ett i sak lovvärt initiativ för att faktakolla och bemöta politiska påståenden utan faktagrund - från båda sidor av blocket kan man hoppas. De skriver:
Målet är att bemöta faktafel i framförallt traditionell media och eventuell ryktespridning som sker i den politiska debatten.
Gott så. Men frågan är om man kanske inte borde börja att granska sina egna initiativtagare?
Bl.a. står Björn Fridén (Alliansfritt Sverige) med som faktakollare. Den politiska bloggosfärens ryktesspridare par excellence, som nu senast briljerade i oförståelse genom att en helt egen tolkning av Per Ankersjös uttalande:
Nu när förnybart och kärnkraft inte längre står emot varandra så framstår faktiskt kärnkraftsmotstånd som både teknikfientligt och oansvarigt
Ett uttalande som förärades rubriken "Stockholmscentern: Kärnkraft förnyelsebar energi"
Med vidhängande retoriska fråga, säga vad man vill om kärnkraften, men är det inte lite väl kreativt att kalla den förnyelsebar energikälla?
Euhm, va? Det var ju inte riktigt rätt. Fel gör alla ibland, skillnaden är att Alliansfritt - bland flera - gör det medvetet. Vilket understryker det lätt skenheliga i att säga sig vilja tvätta valrörelsen ren från faktafel när man själv sprider dem.
Ett annat exempel färskt ur minnet är t.ex. Ulrika Falks fria fantasier kring Vårdval Stockholm. Om jag inte hade haft ett jobb som inbegriper mer än att surfa bloggar hade jag kunnat dra upp exempel från var och en av initiativtagarna.
Poängen är i vilket fall att ska man granska andra borde man ha torrt på fötterna själv först.
5 comments:
Som en av initiativtagarna inbjuder jag dig till att granska min blogg och mina inlägg för att finna något exempel.
Skulle vara spännande och se om du hittar något :)
Ser att jag hade fel - jag har nämligen inte läst din blogg upptäcker jag.
Ska ta en titt när jag får tid, nästa vecka förhoppningsvis. :)
Du lyfter fram mitt inlägg om centerpartiets förslag till nytt vårdval som ett inlägg bestående av "fria fantasier", och vän av ordning frågar sig vad du menar med det? VAD i min postning är ett faktafel? Visa gärna det så ska jag uppdatera med rätt information.
Hej,
Några exempel (hämtade ur HSNf:s utvärderingar, finns att tillgå om du kontaktar Anders Olsson på vår förvaltning):
Du säger att den fria etableringsrätten är orsaken till de "ökande hälsoklyftorna".
Min kommentar: Det har skett en lika stor nyetablering av vårdcentraler i socioekonomiskt utsatta områden som i bl.a. innerstaden. Sjukvårdskonsumtionen ökat mer i de socioekonomiskt utsatta områdena relativt de välmående.
Alltså har skillnaden i tillgång till vård (hälsoklyftorna) minskat under Alliansens styre jämfört med när ditt parti styrde, då relationen innerstad - socioekonomiskt utsatta områden var mer snedfördelad.
Jag kan maila över dig dokument med alla nyetableringar om du vill ta del av siffrorna själv.
Du hänvisar till en utvärdering av Ernst & Young om vårdvalet, med antar jag udden riktad mot tiden som spenderas med patienter (mängden tid man får hos läkaren). Eller?
Karolinska Institutet har genomfört två utvärderingar av vårdvalet med statistik från vårdcentralerna som ingår. Inga av dessa pekar på att det blir fler korta besök.
Kan maila över dessa också om du är intresserad.
Två snabba exempel.
Som ett viktigt tillägg, även fast du har fel om ökade hälsoklyftor är det så att vi har fritt val av vårdcentral.
I sak innebär det att folk som bor i Skärholmen t.ex. är fria att välja en vårdcentral på Östermalm om det passar.
Etableringar av vårdcentraler geografiskt är därför inte helt rättvisande som mått, eftersom många går till vårdcentraler under dagtid i en annan del av länet än där de bor.
Den totala ökningen av vårdcentraler är därför ett bra komplimenterande mått som visar på det totala vårdutbudet. Vårdvalet har lett till totalt 35 nya vårdcentraler i länet - till skillnad från när S styrde. Då minskade instället antalet vårdcentraler.
Där kan vi prata om en hälsoklyfta.
Post a Comment